Naar inhoud

10-12-2010Leuven3 - FCH Zottegem1 : 2 - 2

Stijn speelde de Najdorf variant van de open siciliaan. Even leek met Le3 een Engelse aanval worden ingezet, maar uiteindelijk kwam een pure Najdorf op het bord. Wit drukte met alle macht (en stukken) via de c-lijn. Zwart zocht (maar vond geen) tegenspel via de f-lijn. Het centrum werd vrijgemaakt van pionnen en enkele stukken. De zwarte a-pion ging nodeloos verloren. Na afruilen van de torens op de zevende lijn ontstond een eindspel van ongelijke lopers, maar wit had wel 2 geisoleerde vrijpionnen. De rest (inclusief het weigeren van een voorstel tot remise) was een kwestie van techniek.
 
Willem wou snel naar huis en dus remise op zet 14. De rest van de ploeg stond toen nog goed tot beter. Daarmee is eigenlijk alles gezegd.
 
Mijn tegenstander koos voor de Poolse verdediging (1.d4 2.b5), hetgeen mij volledig onbekend was en is. Achteraf legde hij uit dat ie poogde om in een siciliaanse structuur (met een later c5) terecht te komen. Volgens de Chessbase database speelden we de meest populaire variant tot zet 8. Daarna kwam ik iets beter te staan. Rond zet 15 zijn de kansen gekeerd. Even later had ik een zwakke b-pion, maar actieve stukken waren mijn compensatie. Met nog een kwartier op m'n klok nam ik het remisevoorstel aan (Boni had veel potentieel en Stijn was nog altijd aan het winnen).
 
Boni speelde zijn vertrouwde oud-indische opstelling en paste het uberdeckung-concept toe op z'n e5-pion. Het bleef een tijdje rustig tot Boni kans zag om met een offer een sterke koningsaanval te starten. Zijn tegenstander was duidelijk onder de indruk, want dacht er een hele tijd over na. Zo lang zelfs dat hij in serieuze tijdnood kwam bij het naderen van de eerste tijdcontrole. Toen begonnen ze te discussieren over het indrukken van de klok: Boni kreeg blijkbaar niet de tijd om zijn eigen klok in te drukken. Na zet 40 werd de partij ook nog eens gereconstrueerd omdat het aantal genoteerde zetten niet overeenstemde. Maar Boni bleef strijden op het bord, weliswaar reeds een kwaliteit en een pion in het verlies. Aan strijdlust ontbrak het Boni niet. Zwart verdedigde echter secuur: De kwaliteit werd zelfs teruggegeven om de aanval definitief te kunnen breken. Uiteindelijk stonden op het bord 6 pionnen tegenover 4 pionnen en een paard. In de verwarrende eindfase verplaatste zwart zijn koming 2 vakken zonder dat Boni het doorhad (vermoeidheid?) en langzaam maar zeker werd het paard ten volle geactiveerd waardoor de pionnen een voor een werden opgepeuzeld. Op z'n zachtst gezegd, een fel bevochten partij.
 
Onze ploeg speelde dus weeral remise. Dat was nochtans niet de bedoeling toen we om 14u achter ons bord gingen zitten. In het klassement staan we nu vierde met nog matchen tegen de eerste twee in het verschiet. De volgende ronde moet deze ploeg een tikkeltje beter presteren en we doen weer mee in de race om het kampioenschap.
Of zoals Willem het verwoordde: de volgende tegenstander zal zwaar boeten!
 
 
 
verslag Bart Persoons

Reacties (9)

steff - 13 december 16.46u.

Joris probeerde subtiel al terug te krabbelen, maar echt motiverend voor potentiele andere auteurs is dit niet. Laten we voor de duidelijkheid benadrukken dat
* iedereen enorm blij is met interclubverslagen
* het gekanker op de nuances enkel met Barts persoon te maken hebben

Als ge me nie gelooft: maar één manier om erachter te komen...

Steven - 13 december 12.47u.

Ik vind een Najdorf met Le2 eerder een Najdorf voor sissyboys, en dus geen pure Najdorf ;-) Ook ik was verward over wie nu wit of zwart had. Volgens mij speelt zwart Najdorf.
Ik heb nog nooit tegen mijn tegenstander gezegd (nadat ik met wit gespeeld heb):
"Ik had mijn voorbereid op de Sveshnikov, en nu speelde ik plots een Najdorf".
Gelieve ook niet meer te argumenteren en de fout gewoon toe te geven ;-)

Joris - 13 december 10.33u.

Leuk dat je me al wijst op mogelijke argumentatie :-). Ik ben inderdaad eerder geneigd te zeggen dat ik de Najdorf speel dan dat ik mijn tegenstanders de Najdorf laat spelen. In jouw relaas is het niet duidelijk of Stijn nu wit of zwart had en dus wie nu eigenlijk gewonnen is. Gelukkig kunnen we dat nog uit de andere resultaten halen...

De rest van mijn commentaar en het misverstand berust wschl op een stijlverschil. Ik zou niet voor "puur" maar voor "klassiek" gegaan zijn. Nu lijkt het net alsof de Engelse aanval een soort mix is van 2 systemen.
Het is ook heel vreemd te lezen dat wit in een "pure" Najdorf over de c-lijn en zwart over de f-lijn aanvalt. Ik vermoed dat er ergens op d5 geruild is? Dat is voor mij precies een belangrijk wapenfeit...

Maar zoals gezegd: beter een verwarrend verslag dan geen verslag en misschien was ik wel de enige die verward was...

Bart P - 12 december 22.23u.

@Joris:
Onder het motto 'it takes two to tango' snap ik je eerste opmerking niet. Als wit een bepaalde opening speelt, dan speelt zwart toch de zelfde opening? (ervan uitgaande dat beiden op het zelfde bord spelen)
Je zou kunnen argumenteren dat een van beiden een specifieke variant initieert...
6.Le3 begint de Engelse aanval waarna dan nog f3, g4, Dd2 en 0-0-0 volgt. Stijn koos echter een klassieke variant met oa 8.Le2.
Mijn interpretatie van het verslag leert me niet dat bij een Najdorf wit langs de c-lijn aanvalt en zwart via de f-lijn. Ik heb enkel een chronologische opsomming gemaakt van de bijzonderste wapenfeiten van de partij, nl. dat de Najdorf variant verscheen, dat wit via de c-lijn probeerde en zwart via de f-lijn tegenspel nastreefde.

Joris - 12 december 17.04u.

Onder het motto "beter een verwarrend verslag dan geen", bedankt Vlagofiel!

Volgens mij had Stijn wit en speelde zijn tegenstander dus de Najdorf. Ik begrijp ook niet waarom er na Le3 geen sprake meer is van een pure Najdorf en hoe in een pure Najdorf wit aanvalt langs de c-lijn en zwart langs de f-lijn.

Boni kon volgens mij ook moeilijk claimen, want hij was degene die zwart had. En hij stond geen kwaliteit maar een volle toren achter. Dat verklaart waarom wit na een vreemd kwaliteitsoffer alsnog een stuk voor stond.

Bart P - 11 december 19.22u.

@steff:
mag je als 'buitenstaander' tijdens de partij wel aan een speler zeggen dat er onreglementaire zet is gespeeld?

steff - 11 december 03.12u.

Een onreglementaire zet in een officiele partij moet hersteld worden. Dus als iemand dat tegen Boni had gezegd tijdens de partij, had hij kunnen claimen en dan had verder gespeeld moeten worden vanaf de stelling net voor de onreglementaire zet. Dit recht geldt tot het einde van de partij.

Stijn - 11 december 02.26u.

Het verlies van de zwarte a-pion was geforceerd. Daar was geen verdedigen meer aan ;)

Timothy - 11 december 00.28u.

Oei, dan moet ik mijn ma,schappe, beter gaan bewapenen :)

Reageren